    |
RATIO: Begrenzte RATIOnalität |
Das philosophische Projekt RATIO untersucht, wie Menschen eine
Äußerung erfolgreich verstehen können, selbst wenn ihr Wissen
(interne Ressourcen) oder die durch die Situation gelieferten
Informationen (externe Ressourcen) unzureichend sind. Dazu beruft man
sich darauf, daß semantisch unvollständigen oder mehrdeutigen
Äußerungen gleichwohl eine Bedeutung zugeordnet werden kann, indem
man das fehlende sprachliche Wissen aus anderen Quellen erschließt,
vor allem aus nicht-verbalsprachlichen Zeichen. Diesem Verfahren
folgend gilt jede Äußerung als Teil einer übergeordneten Handlung,
so daß Semantik aus Sicht der Pragmatik verstanden wird. Vor allem anhand des projektübergreifenden Szenarios 'Orientierung in Großflughäfen' wird untersucht, wie bei der Wegfindung in einem hochkomplexen künstlichen Raum das Orientierungswissen des einzelnen mit den jeweils raumzeitlich vorhandenen externen Zeichen interagiert. Typisch für dieses Szenario sind spezifische Ressourcenbeschränkungen vom Zeitdruck bis zu Sprachbarrieren sowie eine Vielzahl visueller und akustischer Zeichen, die aus unterschiedlichen Gründen unverständlich bleiben können. Durch semiotische Klassifizierungsverfahren und den Einbezug kognitionswissenschaftlicher Erkenntnisse lassen sich konkrete Fallbeispiele soweit analysieren, daß nicht nur Schwachpunkte derzeitiger Zeichensysteme lokalisierbar werden, sondern auch einige Gestaltungskriterien für kognitiv adäquate Leitsysteme erarbeitet werden können. Es geht bei RATIO daher weder darum, empirische Untersuchungen natürlicher kognitiver Prozesse anzustellen noch darum, geeignete formalsprachliche Modellierungen solcher Prozesse auf einem Rechner zu implementieren. Das Ziel der wissenschaftstheoretischen und damit begrifflichen Arbeit von RATIO besteht in Beiträgen für ein im Kontext der übrigen Projekte disziplineninvariantes Theoriesprachenfragment.
Ein für das Jahr 2000 geplanter Workshop wird den aktuellen Stand der
Diskussion um das Problem begrenzter Rationalität behandeln, und zwar
an den beiden Beispielbereichen ungenauer Referenz (eines
kognitiven Handlungsresultats) und unsicherer Inferenz (eines
kognitiven Handlungsvollzugs) im Kontext von deren gegenseitiger
Abhängigkeit. Beide beruhen auf unvermeidlicher Ambiguität, weil es
grundsätzlich viele Wege gibt, von einer gewöhnlichen Handlung zu
einer sie modellierenden kognitiven Handlung, z.B. einer sprachlichen
Äußerung, zu kommen.
|